Пространные рассуждения одного из лидеров нелегальной этнократической структуры (т.н. «меджлиса») Рефата Чубарова по поводу самоназвания жителей автономии, подвергли критике представители других народов населяющие Крым. Об этом говорится в открытом письме, написанном членом Президиума Думы Русской общины Крыма Олегом Родивиловым.Олег Родивилов счел необходимым прокомментировать заявление депутата Верховного Совета Крыма от партии «Народный рух Украины» (фракция «Курултай-Рух») Рефата Чубарова. В начале своего текста Родивилов приводит цитату из недавнего «чубаровского» интервью, где тот утверждает, что не приемлет, понятие «крымчанин» категорически, а считает, что «… большую глупость трудно было придумать. Получается, как когда-то формировали «советский народ», так сегодня из нас делают «крымчан». Думаю, мы такие, какими себя чувствуем: русский, крымский татарин, украинец, живущие в Крыму».
Олег Родивилов напоминает татарскому функционеру:
«Когда весь советский народ (т.е. более сотни народов Союза Советских Социалистических Республик, СССР) «в едином порыве» трудился на стройках Волгограда и Комсомольска-на-Амуре, выращивал урожай на полях Целины и в Ферганской долине, «гнал план» в шахтах Донбасса и на заводах Магнитки, запускал ракеты на Байконуре и выполнял «интернациональный долг» в Афганистане… словом, строил социализм, — то Рефат Чубаров, «пристроился на книжках» в Государственно историко-архивном институте в городе Москве, чем формировал себе теплое место именно в «советской народной» номенклатуре. Склонность у молодого Рефата к «камерно-интеллектуальной» деятельности прогрессировала. И когда его одногодки, по комсомольским путевкам, поехали на БАМ, на Зейскую ГЭС, на Атоммаш, на другие «стройки коммунизма», Рефат Чубаров, выпустившись из престижного столичного «архивного» вуза (где тогда, даже по определению, учились лишь «настоящие коммунисты» или дети и внуки «самых-самых настоящих коммунистов»), пробил себе не менее престижную «путевку в жизнь» в другой столице (союзной республики) – в Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства Латвийской ССР».
Далее, Олег Родивиов напоминает факты из советской биографии меджлисовца.
«Там, в «продвинутой» Риге, Рефат Абдурахманович, как директор архива, как активный член нашего советского общества, как номенклатура ЦК КПСС (т.е. — «сливки» того самого «советского народа»), наверняка и не раз «гневно клеймил» агрессивное НАТО, коварное ЦРУ, возмущался варварством США в Индокитае! Одновременно Чубаров «переживал» за Саманту Смит, за национально-освободительную борьбу «порабощенных западными империалистами» народов Африки, за «цветную» однопартийку Анжелу Дэвис, за беспартийного индейца Леонарда Пелтиера. Там же, надо думать, Чубаров изучал непростую историю становления «советского народа» на территории Прибалтики. Наверняка, тогда же «излучал» от этого «самосовершенствования» (на лоне многолетнего «свободного плавания» в «закрытых» гэбешных архивах) «идеологические зрелые» и «единственно правильные» мысли, статьи, научные «труды» и пр.
Само собой разумеется, что и в «национальном» вопросе «настоящий коммунист» Чубаров «не словом, а делом» утверждал свой образ, как представителя «передового отряда строителей коммунизма».
И национальность его («расстрельная») – ему тогда – не мешала!..
Позже, почувствовав «зов предков», товарищ Чубаров, вместе со своими домочадцами, женой-прибалткой и двумя дочерьми от этого смешанного брака переехали к морю, в Крым. И после развала СССР, как «жертва сталинского геноцида» и «тоталитарного режима», господин Чубаров быстренько «нарисовался» функционером нелегальной группировки «меджлис-курултай», став завсегдатаем всех антироссийских и антисоветских тусовок, то в Нью-Йорке, то в Страсбурге, то в Праге, то в Киеве, то в Анкаре!»
Поэтому Олег Родивилов подвергает сомнению «моральное право» меджлисовского функционера обличать жителей автономии, и критиковать «советский народ» как таковой.
Поэтому Олег Родивилов подвергает сомнению «моральное право» меджлисовского функционера обличать жителей автономии, и критиковать «советский народ» как таковой.
«Нынче же, пан Чубаров, как член «руха» и «курултая» одновременно, уже и за «крымчан» принялся! А что вообще в этом звании «крымчанин» «крамольного»? – задается вопросом Родивилов. – Ну, – крымчанин! Ну, симферополец, киевлянин, львовянин-галичанин, москвич, парижанин, римлянин, наконец?.. Как-то глупо ведет себя «друг руха», «член курултая»! Интересно, что Чубаров и сегодня позиционирует себя чуть ли не главным «толерастом» Тавриды?!
В ООН, в ОБСЕ, в Совете Европы теперь он – основной «эксперт» по «межнациональным проблемам» нашего солнечного полуострова. То есть в его поведении явно прослеживается эдакое «экспертное барство», особенно когда дело касается его крымских комментариев по «национальному вопросу». Видимо, сказывается его партноменклатурное прошлое. Понятно теперь, почему такие плачевные результаты этих международных организаций на данном поприще.
Ну, и сам «верный ленинец» Рефат Чубаров просто «забыл», кто его сделал Человеком – советский народ!», – резюмирует русский политик.
